El Distrito Norte, equivalente al 40% del municipio de Alcorcón, es objeto de una propuesta muy polémica del actual gobierno municipal, que se proyecta como una de las operaciones inmobiliarias más importantes de esta época que pretende realizar el Ayuntamiento, a pesar de la situación de crisis que atravesamos, de los problemas en el sector de la construcción y de que están siendo muy cuestionadas por la oposición y otras organizaciones políticas y vecinales, por entender que no es más que una pretendida forma de obtener beneficios para paliar la desastrosa situación de endeudamiento del Ayuntamiento y tapar la muy deficiente gestión sobre todo económica del actual equipo de gobierno municipal.
Además, no es lo que necesita y quieren la mayoría de los vecinos de nuestro municipio, que ven en la política del “cemento y el ladrillo” un inevitable distanciamiento aun mayor de los problemas reales y de los servicios públicos que necesita la comunidad de vecinos, como se reflejan en unos presupuestos consolidados para el año próximo muy descompensados entre Inversiones reales (64,82%), y tan solo un (8%) en Bienes corrientes y Servicios Públicos.
Protegido hasta 1.999, según el POUG (Plan General de Ordenación Urbana) aprobado por el PSOE, fue recalificado por el gobierno del PP presidido por Pablo Zúñiga que desprotegió estos terrenos declarándolos urbanizables, medida en ese momento denunciada por el PSOE.
Actualmente en fecha 12 de Abril del 2010, en sesión celebrada por la Junta de Gobierno Local (PSOE-IU), se aprobaba el Plan Parcial y el Plan de Urbanización del Distrito Norte, emitiendo el decreto La Concejalía Delegada de Desarrollo Territorial en fecha 5 de Mayo del 2010. De esta forma el proyecto de construcción de 26.000 viviendas, en el caso de no rectificarlo a tiempo se desarrollaría causando un daño medioambiental irreversible y un impacto demográfico de consecuencias imprevisibles en nuestro municipio.
En cuanto al régimen de propiedad, se contabilizan 67 propietarios y 17 parcelas de propiedad de domicilio desconocido sujetas a lo establecido por la legislación vigente en cuanto se refiere a enajenaciones de terrenos adquiridos por expropiación para su aplicación a los gastos inherentes al proceso y obras proyectadas.
En la actualidad y en trámite desde el año 2009 Ecologistas en Acción tiene interpuesto un recurso contencioso administrativo en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra la aprobación de la rectificación definitiva de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Alcorcón. 
En octubre del 2010, el Alcalde de Madrid se pronunciaba en contra del proyecto del Distrito Norte, advirtiendo de los graves problemas que acarrearían la construcción de 26.000 viviendas en el norte de la ciudad, sobre todo en lo que se refiere al colapso de la A5.
El 15 de Marzo del 2011 el Alcalde de Alcorcón Enrique Cascallana manifestaba el inmediato comienzo del proyecto pendientes de tres informes de la Comunidad de Madrid que afortunadamente parece ser que no serán de momento emitidos.
Para Iniciativa Vecinal Independiente de Alcorcón, que comparte la contestación y la protesta al citado proyecto mantenido por el Ayuntamiento a pesar de estar a solo unos meses de las elecciones municipales de Mayo de este año, no basta con mantener una posición de rechazo, sino que junto a la crítica, se debe presentar un proyecto alternativo al próximo Gobierno saliente de las elecciones, para que pueda ser valorado y se contemple la consulta popular sobre las diferentes propuestas con la celebración de un Referéndum en el que se exprese libremente la decisión de la comunidad vecinal de Alcorcón.
Con este propósito IVIA presenta las líneas fundamentales del proyecto en su formulación, estableciendo la comparación con la propuesta del Ayuntamiento, por entender que sería el más beneficioso para nuestro municipio.
PROYECTO ALTERNATIVO DISTRITO NORTE
“BOSQUE DE ALCORCÓN”
(Picando 2 veces encima del fichero de abajo, podrás ver el texto más grande)
Como se puede observar en el esquema de las diferentes propuestas, la que plantea IVIA es sustancialmente diferente. Frente a la ciudad del “ladrillo y el cemento”, proponemos una ciudad “bien planificada, con buenos servicios y en armonía con la naturaleza.”
Frente a la propuesta del Ayuntamiento de construcción de 26.000 viviendas y un aumento de población hasta 270.000 habitantes en un Distrito compacto con bloques de viviendas, sin evaluar debidamente el impacto medio ambiental y demográfico sobre el municipio y sus habitantes; IVIA propone la construcción de 3.000 viviendas de promoción pública, en un Distrito abierto sin masificar, integrado en la zona de bosque y perfectamente diferenciado del área comercial, con un aumento máximo previsto hasta 180.000 habitantes. En cuanto a la energía para viviendas e instalaciones, se potenciaría la energía solar, eólica y otras no contaminantes.
Zonas residenciales, de 1.000 viviendas de promoción pública en alquiler, incrementando el patrimonio municipal, para jóvenes estudiantes y trabajadores entre 18 y 30 años y personas necesitadas, con precios entre 200 y 300 Euros; y 2.000 viviendas de promoción pública en alquiler con opción a compra, evitando aglomeraciones urbanas y masificaciones de población, con áreas deportivas y recreativas.
Los aparcamientos estarían adosados a las viviendas en superficie asegurando plazas para cada residente. El resto de aparcamientos para visitantes en explanadas vigiladas en las distintas entradas al Parque.
Transporte público (autobuses) que recorran la zona y enlacen con estaciones de metro y cercanías.
Ello nos conduciría a un desarrollo urbanístico y crecimiento demográfico controlado y gradual en función del crecimiento económico, de manera que siempre prime el bienestar con calidad de vida de la población alcorconera por encima de todo.
Este planteamiento nos lleva a los vecinos a preguntarnos sobre la preferencia de vivir en una ciudad planificada con tiempo, bien organizados sus servicios y resueltas sus infraestructuras y comunicaciones, o una ciudad masificada con todo tipo de problemas, sin planificar ni resolver sus infraestructuras ni comunicaciones, además del aumento en problemas de seguridad ciudadana. El ejemplo más reciente lo tenemos en el “Ensanche Sur” aún sin terminar, viviendas de calidad media y con problemas de todo tipo en infraestructuras y servicios donde podemos ver la idea de desarrollo urbano que tiene el actual gobierno municipal.
Quizás lo más llamativo del proyecto de IVIA sea la diferencia entre el terreno urbanizable y las zonas verdes previstas. Frente a los 12,6 millones de M2 (100%) urbanizables, de los que 3.200.000 M2 (25,39%) serían de parques y jardines incorporados e integrados en lo urbanizable previstos por el Ayuntamiento, modelo clásico en el que se viene construyendo; IVIA propone en cambio 2.6 millones de M2 (20,63%) urbanizables y 10.000.000 de M2 (79,36%) de Parque Natural, bosque, arroyos, vaguadas, barrancos y lagunas, con un gran lago central.
El Parque Natural Bosque de Alcorcón ocuparía una superficie superior al 60% de la Casa de Campo de Madrid. Desde su inicio podría contar con la participación de la población para su desarrollo, sobre todo a través de programas escolares para su implantación, conservación y mantenimiento.
Igualmente el hecho de limitar con Madrid, y el municipio de Boadilla del Monte, podría darle una nueva y mayor dimensión al proyecto, contando con sus respectivas poblaciones e instituciones.
El Bosque de Alcorcón, además de su vegetación natural autóctona la encina acompañada sobre todo de retamas, estaría repoblada con especies como el pino, roble, sauce, álamo, chopos, castaño, plátano de sombra, etc. vegetación arbórea muchas de ellas de porte alto alcanzando entre 20 y 40 metros, y arbustos como romero, tomillo, espino, esparraguera, etc. y contaría con la fauna propia de estos parajes boscosos, mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces; además de un lago para el deporte acuático, piragüismo, recreo y disfrute de nuestra comunidad y de los visitantes. El recorrido del Parque Natural se haría a través de senderos y caminos de tierra, nunca de cemento o asfalto, por los que se podría circular en bicicleta y en caballo, además de practicar el senderismo quedando prohibido la circulación de vehículos, salvo para los servicios de guardabosques y trabajadores del Parque. En el interior del Parque cualquier construcción sería siempre de madera y con una arquitectura apropiada al entorno natural
En los 2,6 millones de m2 urbanizables, están comprendidos los 500.000 m2 para viviendas de diferentes estructuras arquitectónicas y en perfecta armonía con la naturaleza del Parque Natural; 500.000 M2 para equipamientos y servicios públicos y 200.000 M2 de área comercial incluyendo aparcamientos, totalmente diferenciada de la zona residencial y para ofrecer todos los servicios básicos que se necesitan en una comunidad vecinal.
Decimos sí a la ciudad deportiva que el Atlético de Madrid construiría en 1.400.000 M2, y que contaría con un estadio para 15.000 espectadores, residencia para jugadores de categorías inferiores, un Centro Médico, diez campos de entrenamiento, club social, restaurante, club de tenis, polideportivo, hotel,………Sería bueno para Alcorcón, siempre que se cumplieran dos condiciones, la primera que garantice empleo para su construcción y empleo fijo en su funcionamiento para la población desempleada de Alcorcón, y en segundo lugar, que participe activamente y en lo económico en la conservación y mantenimiento del Parque Natural “Bosque de Alcorcón”.
Sobre la financiación, si bien el ayuntamiento lo plantea en base a las recalificaciones de terrenos dejando una parte a los propietarios para que vendan o construyan ellos mismos. IVIA entiende que habría que plantear otras vías alternativas, como por ejemplo, y dada la posibilidad de participación del Gobierno Central, Comunidad Autónoma e instituciones municipales, y por su importancia e interés, declarar la zona de utilidad pública, procediendo a la expropiación forzosa de los terrenos afectados.
“En definitiva tenemos que valorar los distintos proyectos, y decidir si con 180.000 habitantes podemos vivir bien y con tranquilidad, para que crecer hasta 270.000 habitantes y vivir con todo tipo de problemas, incomodidades, perdiendo en nuestro bienestar y calidad de vida.” Sobre ello tendríamos que reclamar al próximo gobierno nuestro derecho a pronunciarnos.
**************
